Ahora que el ex presidente y actual candidato republicano ha sido condenado por 34 cargos de delitos graves, se aguarda una audiencia decisiva para el 11 de julio. Dos expertos legales discrepan sobre qué debería suceder ese día
Redacción El Monitor
El expresidente estadounidense Donald Trump sale del tribunal después de que un jurado lo declarara culpable de los 34 cargos de delito grave en su juicio penal en la Corte Suprema del Estado de Nueva York en Nueva York, Nueva York, Estados Unidos, 30 de mayo de 2024.
Habiendo sido testigo todos los días del juicio penal de Donald Trump por falsificar registros comerciales para ocultar un escándalo sexual que amenazó su campaña presidencial, creo firmemente que el expresidente debería ser sentenciado a prisión, escribió Norman Eisen:
Soy abogado, no juez, pero he ejercido el derecho penal durante más de tres décadas. Según la ley de Nueva York, la sentencia debe basarse en la gravedad del delito, y los 34 delitos por los que Trump ha sido condenado hasta ahora son profundamente graves. Para declararlo culpable de un delito grave de falsificación de registros comerciales, el jurado tuvo que determinar que tenía la intención de cometer, ayudar u ocultar un segundo delito al realizar o provocar entradas falsas.
A los jurados se les dio sólo una opción para ese segundo delito. Se trataba del pago de dinero para ocultar información perjudicial, “un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016″ según el código penal de Nueva York. Joshua Steinglass, uno de los fiscales, subrayó la importancia de esto en su argumento final, diciendo a los miembros del jurado: “La democracia da a la gente el derecho a elegir a sus líderes, pero eso se basa en la premisa de que los votantes tienen acceso a información precisa sobre los candidatos. “Trump buscó negar ese acceso, manipular y defraudar a los votantes, engañarlos de manera coordinada”, dijo Steinglass.
Dado que la legitimidad de todo nuestro sistema de gobierno se basa en elecciones libres y justas, este delito merece castigo.
Las sentencias deben tener en cuenta los resultados en casos comparables. Cuando el juez Juan Merchán condene a Trump, lo hará en el contexto de muchos otros acusados que han sido condenados por este delito grave. Mi investigación para un libro sobre el caso, “Trying Trump: A Guide to His First Election Criminal Trial”, incluyó el examen de casi 10.000 procesamientos por falsificación de registros comerciales en Nueva York desde 2015. En los casos más graves, alrededor del 10 por ciento del total, se impuso prisión. El ataque de Trump a nuestra democracia es tan grave o más que cualquiera de esos otros. Mi investigación también mostró que los delincuentes primerizos como Trump no están exentos de sentencias de encarcelamiento, ni deberían estarlo si, como el expresidente, su delito es lo suficientemente grave.
Además, Trump no ha mostrado absolutamente ningún arrepentimiento. Al contrario, se ha mostrado extremadamente desafiante. Casi todos los días, salía de la sala del tribunal para presentarse ante una reunión de periodistas en el juzgado y arrojar información errónea sobre el caso, además de vilipendiar al juez; el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg; y otros en los términos más escandalosos e incendiarios. En 10 ocasiones, Trump desafió la orden de silencio que impuso el juez para proteger a testigos y miembros del jurado. Según la ley de Nueva York, todo eso puede y debe pesar a favor de imponer una sentencia de prisión a Trump.
El tribunal también podrá tener en cuenta las sentencias por difamación, agresión sexual y fraude civil que ya se han dictado contra él. Esto está permitido bajo el principio de que la historia y el carácter del acusado influyen en su sentencia, y esta abominable historia sugiere que la pena de prisión está justificada.
Finalmente, la sentencia no sólo tiene que ver con la rendición de cuentas sino también con la disuasión. Una sentencia de prisión enviaría un mensaje a Trump y sus seguidores de que no se puede salirse con la suya con conspiraciones para interferir con una elección. Porque sabemos que Trump enfrenta cargos relacionados con intento de interferencia electoral en 2020 (la elección que todavía afirma haber ganado) y una vez más busca la presidencia, una sentencia penal y la disuasión que puede traer es singularmente importante para la justicia y como campana de alarma para el pueblo estadounidense.
El candidato presidencial republicano y expresidente de Estados Unidos Donald Trump gesticula mientras habla durante una rueda de prensa, el día después de un veredicto
Por su parte, Nancy Gertner escribió que Donald Trump fue declarado culpable de un delito grave: 34 cargos de falsificación de registros comerciales con la intención de influir ilegalmente en las elecciones de 2016. Si bien el estatuto bajo el cual fue condenado permite el encarcelamiento, yo no lo enviaría a prisión.
No tengo la información que tendrá el juez Juan Merchán en el momento de la sentencia: el informe de presentación sobre Trump preparado por los agentes de libertad condicional y los argumentos de la fiscalía y la defensa. Mis conclusiones se basan en los registros públicos, mis años de experiencia como juez federal y abogado defensor penal y mis décadas impartiendo cursos sobre sentencias en las Facultades de Derecho de Yale y Harvard.
Debido a que la falsificación de registros comerciales en primer grado es un delito grave de Clase E según la ley de Nueva York, la posible sentencia por cada cargo varía desde libertad condicional hasta cuatro años en una prisión estatal, una multa o un período de libertad condicional supervisada que finaliza con los cargos. Esto siendo siempre y cuando el Sr. Trump haya cumplido plenamente con los términos de la libertad condicional. Los jueces de Nueva York tienen discreción para elegir un castigo dentro de los límites legales.
Un punto de partida al considerar la sentencia es analizar el trato que han recibido otros acusados que fueron condenados por delitos iguales o similares. Si bien los acusados condenados por este delito pueden ser sentenciados a algún tiempo de prisión, la mayoría no, especialmente los delincuentes primerizos, como lo es el Sr. Trump. Sin duda, este caso es único. Implicaba más que una falsificación; se trataba de esfuerzos para interferir con una elección.
Algunos han señalado el hecho de que el Sr. Trump no mostró ningún remordimiento tras el veredicto. Cualquiera que tenga un recurso pendiente, como lo tendrá él después de ser condenado, no puede admitir los cargos. Sus admisiones le harían imposible defenderse en un segundo juicio, en caso de que esta condena fuera anulada.
Pero no expresar remordimiento por el delito es una cosa. Atacar al jurado es otra. Los fiscales, como Alvin Bragg, el fiscal del distrito de Manhattan, son funcionarios elegidos que ejercen su discreción a la hora de presentar cargos. Son objetivos justos para un acusado. Aun así, su decisión fue puesta a prueba por un jurado, 12 ciudadanos neutrales que dedicaron seis semanas de su vida a escuchar las pruebas, contra un estándar de prueba más allá de toda duda razonable, en un sistema adversarial en el que el Sr. Trump disponía de recursos prácticamente ilimitados para contratar abogados.
No cabe duda de que sus ataques reflejan una falta fundamental de respeto por el Estado de Derecho, lo que apunta a su encarcelamiento.
También consideraría las conclusiones de desacato del juez Merchan. El Sr. Trump ignoró deliberadamente las normas del tribunal, un comportamiento que sugiere claramente que no respetará otras leyes.
En cuanto a otros cargos penales pendientes en el Distrito de Columbia y en Georgia relacionados con la insurrección del 6 de enero y los cargos de Florida relativos a la retención ilegal de información clasificada, no me basaría en ellos. La legislación federal, al igual que la del Estado de Nueva York, permite pero no obliga a los jueces a tener en cuenta acusaciones que nunca han sido juzgadas por un jurado.
Yo opté por no examinar los cargos pendientes mientras ocupaba el cargo. Me parecía injusto. La sentencia civil dictada en febrero por el juez Arthur F. Engoron, según la cual el Sr. Trump cometió fraude comercial reiterado y persistente, es una cuestión más cercana, porque se trataba de un caso civil con un nivel de prueba inferior, aunque reflejaba una conducta similar a la que se le imputó en este caso penal.
El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, habla después del veredicto de culpabilidad en el juicio penal del expresidente estadounidense Donald Trump por cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar dinero pagado para silenciar a la estrella porno Stormy Daniels en 2016, en una conferencia de prensa en Nueva York, Estados Unidos, el 30 de mayo. , 2024. REUTERS/Brendan McDermid/Foto de archivo
El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, habla después del veredicto de culpabilidad en el juicio penal del expresidente estadounidense Donald Trump por cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar dinero pagado para silenciar a la estrella porno Stormy Daniels en 2016, en una conferencia de prensa en Nueva York, Estados Unidos, el 30 de mayo. , 2024. REUTERS/Brendan McDermid/Foto de archivo
Pero la conclusión es la siguiente: los factores que apuntan a la prisión son superados por la posición única del Sr. Trump. El juez Merchan no se anduvo con rodeos a la hora de imponer multas, y no penas de prisión, por las reiteradas violaciones de las órdenes judiciales por parte del Sr. Trump.
Cualquier otra persona habría sido encarcelada. No cabe duda de que Trump recibirá un trato diferente -es decir, menos severo- que otros acusados de delitos penales en nuestro sistema jurídico penal extraordinariamente punitivo. Pero no deberíamos igualar el trato de los acusados aumentando el castigo de todos.
Nuestro sistema jurídico penal es demasiado retributivo y se inclina demasiado por el encarcelamiento, sea cual sea el delito. Además, el Sr. Trump es diferente, porque fue presidente y podría volver a serlo.
Comments